Category: архитектура

Category was added automatically. Read all entries about "архитектура".

И в римских католических соборах

Предсоборное Присутствие, 2

Не прошло и получаса с моего предыдущего сообщения, как я уже понял, что никакого нормального Предсоборного Присутствия, скорее всего, не будет, а будет обычная бюрократическая имитация нормальной деятельности про принципу : "пишите письма".

Нормальное Предсоборное Присутствие в наше время -- это такое, которое "присутствует" в сети, то есть все возникающие вопросы должны обсуждаться непосредственно с теми, которые это Присутствие возглавляют или составляют. Для чего они тоже, в свою очередь, в этой сети должны "присутствовать". Те, кто не решаются таким образом "присутствовать", вообще в Присутствии не нужны, так как теряется сам смысл этой деятельности.

Если Предсоборное Присутствие таким -- нормальным -- образом работать не будет, то создание в сети "теневого кабинета" практически неизбежно, так как вопросов много, их надо обсуждать публично и на нормальном уровне, что только в сети сейчас и возможно. Если с теми, кто будет ответственен за принятие рекомендаций к собору, их будет обсуждать невозможно, значит, придется обсуждать без них.

За собор по экклисиологии

Просмотрел сайт "За православного патриарха". Начинание доброе, но пока там единственная (на мой взгляд) статья, достойная внимания, это "Теория неравноценных ветвей?", и то, наверно, после того, как там  подвергся правке (со стороны соавтора) всяческий неумеренный экстремизм, отчего смысл только выиграл.
Collapse )

Обзор ИПЦ-прессы

Высказываемое иногда (см., например, обсуждение в http://www.livejournal.com/users/euhenio/84423.html) мнение, что тенденциозные издания, вроде Кредо, если не хочется, читать не нужно, не выдерживает никакой критики. Именно когда не хочется, их и нужно читать и обсуждать. Полезная функция подобных изданий состоит в выработке здорового иммунитета на истинно-православие. Прививка хотя и болезненна или даже тошнотворна, но ее нужно делать, чтобы предовратить у себя более опасные заболевания. Чтение заведомой лжи или дезинформации на Кредо хотя и вызывает отвращение, но полезно, так как вызывает иммунитет и к менее явным симптомам заболевания, именуемого True Orthodoxy.
Collapse )

Собственность монаха

+++будут ли какие-либо неблагоприятные последствия для монашествующего (административного характера), если мирянин подарит ему машину, чтобы тот был более мобильным и мог передвигаться между несколькими отдалёнными друг от друга деревнями для треб и для нужд прихода?
+++есть ли какие-нибудь нормы церковного или канонического права на этот счет?
Collapse )

Восточный папизм

---Ни один из православных архиереев не может иметь вселенской юрисдикции, потому что именно в этом пункте мы расходимся с католиками: они утверждают, что Папа Римский имеет право вселенской юрисдикции

+++И они в этом правы. См. 3-5 правила Сардикийского Собора.

Нет-нет, католики в этом неправы. Сардикийский собор -- поместный собор Римской церкви, состоявшийся довольно рано, еще при Констанции, сыне Константина Великого (да еще и конкретный папа римский -- Юлий -- там упомянут). Поэтому и решения его (о конечном рассмотрении спорных вопросов папой римским) справедливы только для епископов римского диоцеза. О том, что это так, свидетельствует, состоявшийся позднее, собор другой поместной церкви -- Карфагенской, постановивший (см. 139 пр. Карф. собора), что епископы, переносящие суд "за море" (т. е. в Рим), "да не приемлются в общение". Комментируя это правило, Матфей Властарь (см. Синтагма, гл. 7, букв. "D"). замечает: "Отсюда видно, что римскому папе не дано права наблюдать над всеми Церквами: ибо если правило не дает (права) наблюдать за Церквами африканскими, лежащими, по отношению к Риму, за морем, то тем более он не имеет такого права над другими странами". Поэтому и Вальсамон в толковании на 3-е пр. Сард. собора пишет: "Определенное относительно папы следует относить и к константинопольскому патриарху, потому что в различных правилах и ему предоставлена такая же честь, как и папе". То есть конст. патриарх выступает таким же верховным судией, как и папа, папа в своем диоцезе, а патриарх -- в своем. Об этом, еще определеннее, пишет Зонара в толковании на 5-е пр. Сард. собора: "На основании этого правила архиереи древнего Рима с надменностию утверждают, что им предоставлено, чтобы все отзывы епископов предоставляемы были им, ложно говоря, что это правило принадлежит первому вселенскому собору... что было обличено на карфагенском соборе... Итак, это правило и не принадлежит никейскому собору, и не все отзывы епископов предоставляет ему, но -- подчиненных ему". Претензии как римского, так и константинопольского епископов быть вселенскими судьями в (православном мире), ни на чем не основаны.

Право res sacrae для вещей священных

Сообщение Антона http://www.livejournal.com/users/toshk/101750.html напомнило мне о том, что еще загадочней осуществлялось римское право -- т. н. res sacrae -- в области вещей священных.

Священное качество вещи в римском праве определялось совершением над ней акта освящения. Актом же освящения был (не то, что вы подумали, а) юридический акт передачи вещи в собственность божества. При этом вещь становилась res divini juris и res extra commercium. То есть магистрат производил изъятие вещи из гражданского оборота и в определенной торжественной форме передавал ее в собственность божества, представителем которого (на земле) являлся понтифекс. Происходило это так: понтифекс брался за косяк дверей (будущего) храма и в торжественной форме заявлял, что он принадлежит божеству. В ответном слове магистрат тоже брался за косяк и подтверждал передачу.

Право res sacrae было по сути своей загадочным и противоречивым. Римляне считали, что собственником храма являются отдельные божества. Но в чем конкретно их право собственности выражалось, было непонятно. Дело в том, что божество не могло быть признано за universitas rerum (persona moralis), так как не было признаков увековечивания воли в определенном направлении, то есть не было необходимого для юридического лица устава, ведь правоносителем в данном случае является божество с его изменяющейся волей. С другой стороны божество не могло быть признано и за universitas personarum (persona physica), то есть в качестве телесного лица.

После признания христианства право res sacrae было применено к христианским храмам. Юстиниан на его основании запрещает отчуждение священных сосудов, вещей и земли из-под разрушенного храма. Но разрушение этого права началось сразу же, так как христианский чин освящения храмов теперь уже не содержал в себе никакого намека на участие гражданских властей. Кроме того, земля при разрушении храма для юстинианова законодательства остается священной («ибо так писал и Папиниан»), но с церковной точки зрения разрушение храма требует его повторного освящения и т.п. Вопрос о собственнике res sacrae, не решенный в римском праве, оставался открытым и в каноническом праве и даже еще более обострялся. После Юстиниана разрушение этого права продолжалось. В Василиках уже находим признание добросовестного владения вещами священными, не допускавшегося юстиниановым правом. 13-м правилом 7-го Вселенского собора право res sacrae было практически уничтожено, термины его становятся непонятными и постепенно выходят из употребления.