Евгений (euhenio) wrote,
Евгений
euhenio

Categories:

О евхаристологии Гумберта и Стифата

Из  http://benev.livejournal.com/390753.html

+++Гумберт писал: "мы подтверждаем, что Господь И. назвал телом Своим в Новом Завете благословенный и преломленный в Его воспоминание хлеб, что всякий такой хлеб оживотворяет и дает жизнь миру, как полный духа и жизни живого Бога".

 

Прежде всего, надо обратить внимание на то, что речь у Гумберта идет исключительно о хлебе (Теле) после анамнезиса ( а у православных, соответственно, после эпиклесиса). См. «преломленный в Его воспоминание хлеб». Кроме того и соответственно этому, для православных (и это у Вас не подчеркнуто) Хлеб – это прежде всего и всегда Сам Христос, так сказать, «весь, целиком», в Котором и душа присутствует тоже, хотя и через Св. Дух. Для Гумберта же Хлеб никогда и ни при каких обстоятельствах не является Самим Христом. А чем является? Сам по себе – просто хлебом (поэтому все равно каким), но который благодаря словам Христа в анамнезисе «оживотворяет, дает жизнь миру и полон духа и жизни». Заметим, что для православных Хлеб «оживотворяет, дает жизнь миру и полон духа и жизни» потому, что Хлеб – это Сам Христос. А для Гумберта Хлеб – это хлеб, который благодаря анамнезису обладает свойствами мертвого Тела Христа, каждым по отдельности, а не благодаря их единству и жизни во Христе. Заметим, что слова «полон духа и жизни» обозначают у него не жизнь и одухотворенность самого Хлеба, а его способность (благодаря сказанным некогда словам Христа) подавать дух и жизнь, не имея их самих по себе (как это следует из первой части его высказывания).

 

Соответственно этому кардинально разному пониманию Даров и различие в понимании того, какой хлеб пригоден для Евхаристии. Для Гумберта, по сути, все равно, что это за субстанция, лишь бы она была съедобна, отсюда его «возражение» против глины.

 

Для православных квасной хлеб  – живой (одухотворенный) хлеб, отчасти символически, отчасти согласно (как я полагаю) натурфилософским представлениям того времени. Ведь он, можно сказать, «живет» благодаря закваске (сейчас бы мы сказали, что в нем действуют бактерии как определенная форма жизни, ну по крайней мере до его испечения). Давать жизнь чему-либо может только душа или Дух. Следовательно, квасной хлеб представляется (каким-то реально-символическим или натурфилософским образом) живым или одухотворенным благодаря закваске. Вся эта натурфилософия прекрасным образом вписывается в евхаристологию православных, где Дары – Сам Распятый, одушевляемый через Дух, как хлеб через закваску. Натурфилософия сама по себе здесь уже не важна, важен евхаристический символизм. Дух играет здесь роль души, подающей жизнь Телу.

 

Для православных это важно еще и потому, что Дух играет роль души, подающей жизнь Телу, не только в Евхаристии, но и в Церкви, как Теле Христове (см. Амбигвы к Иоанну, 2). Соответственно, символизм хлеба и закваски оказывается вдвойне важен для православных, не только для евхаристологии, но и для экклисиологии.

 

Tags: Евхаристия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment